2015年10月22日19时，公路学院新生辩论赛在修远3202继续进行。今天的比赛中，国二代表的正方辩题为公立大学教学楼接受商业冠名的做法可取；道四代表的反方辩题为公立大学教学楼接受商业冠名的做法不可取。参加本次辩论赛的有正反双方共八位辩手。担任本场比赛评委的分别是：长安大学团学新闻中心微博运营部部长郭华强，长安大学学生会提案委员会部长郝裕，公路学院团委青教部部长钟以琛，公路学院彩虹驿站宣传部副部长杭经纬。
辩论赛开始，主持人请双方自我介绍。正方严谨稳重，成竹在胸；反方慷慨激昂，活力十足。介绍结束，由正方一辩首先进行立论，正方一辩简单分析了本次辩题，并利用一些资料准确分析了何为商业冠名，何为大学教育的实质，从而引出己方论题。反方一辩立论则通过对教育现状的分析以及揭露一些因商业冠名而产生的问题和可能存在的风险，但时间未能掌握好，使得立论不够完整。
进入双方提问环节。正方的提问与回答都紧紧围绕着公司捐赠行为的本质为促进教育而非利益至上，反方未能给出可信服的回答，反而纠结于把商业化引入校园对学风可能的影响，以致有些被动。
接下来由双方未发言辩手进行驳论。两方三辩就商业行为与教育发展展开驳论。正方辩手指出:一个学校的发展不只需要优秀的师资与学生素质，良好的硬件设施也是不可或缺的，通过更好地促进教育发展有力地证明了己方论题。反方辩手虽略有紧张，却抓住冠名教学楼本身的商业性质，并提出清华大学学生反对“真维斯楼”的事件作为理论依据，辩论有力，分毫不让，双方都展现出来自己的风采。
评委提问时间，双方都很好地回答了评委提出的问题。
到了最为激烈的自由辩论环节。双方唇枪舌剑，互不相让，现场气氛沸腾至顶点。正方前期的回答与反问十分有力，但耗时过长，以致于反方有不少的时间进行驳论，并就教学楼冠名与立碑的利弊进行的深层次的分析，证明立碑比教学楼冠名更能体现公益性质而非商业气息，而正方只能被动挨打。
最后，双方各用三分钟进行总结。正方就国家教育经费现状与商业投资对教育发展的促进进行总结，清晰地梳理出他们完整的思维线索。反方则利用数据进行反驳，并牢牢抓住商业冠名对学校学术氛围的影响来证明己方论点。双方用精彩的总结完美结束了辩论。评委总结时，对双方的表现赞不绝口，但也指出双方都存在偏离论题的问题，并希望双方可以积极改正。
最终，国二282：270战胜道四，而道四的二辩则凭借自己出色的表现荣获最佳辩手。
20点整，本次辩论赛圆满结束。本次辩论赛不仅锻炼了同学们的辩论能力和合作能力，还提高了同学们的思维反应速度、沟通技巧，增强了学生语言组织能力和应变能力。通过辩论赛这一良好的平台，展示了公路学院2015级新生的非凡风采，期待他们未来的各项活动中有更加精彩的表现。
撰稿人：公路学院团学新闻中心李文洋
审稿人：公路学院团学新闻中心何杨